Wikipedia goza de credibilidad y popularidad, siendo fuente recurente para millones de personas en todo el mundo. ¿Pero qué ocurre con los textos que algunos editores intervienen, en la búsqueda de imponer su propia visión y creencias? La respuesta es nada, dado que el mismo fundador de Wikipedia defiende este tipo de intervenciones.
Alejandra Vidal De la Cerda
Wikipedia se auto declara como una “enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente”. En la actualidad, es administrada por la Fundación Wikimedia, contando con más de 37 millones de artículos en 287 idiomas que han sido redactados por personas de todo el mundo.
Hoy en día, y tras 14 años de existencia, Wikipedia ha logrado consolidarse como uno de los sitios más importantes, posicionándose como una de las 10 páginas más populares del mundo, según Alexa Internet (posiciona a Wikipedia en el sexto lugar) y SimilarWeb (séptimo lugar).
[layerslider id=2]
Dicho esto, Wikipedia de seguro es motivo de orgullo para sus creadores Jimmy Wales y Larry Sanger. Y cómo no, si en definitiva este sitio es utilizado por un amplio espectro de la población, sea cual sea su condición social o nivel educacional.
Sin embargo, polémica ha suscitado el cómo Wikipedia ha abordado la medicina holisitica y las disciplinas de crecimiento personal, donde, a grandes rasgos, distintos grupos de escépticos se han unido para eliminar contenidos en torno a estas temáticas, desacreditando, borrando o incluso, hablando mal, frente a información relacionada a estos temas, sin que nadie los detenga e impida que estas agrupaciones sigan interviniendo los textos de esta enciclopedia en línea.
Algunos ejemplos son la “Guerrilla del Escepticismo en Wikipedia” (Guerrilla Skepticism on Wikipedia), quienes declaran como misión el mejorar el contenido escéptico en Wikipedia, “eliminando las afirmaciones sin fuentes de páginas paranormales y pseudocientíficas”. Otra conocida y popular agrupación se puede encontrar en la página “Herramientas Escepticas de Software” (Skeptical Software Tools).
Las acciones efectuadas por agrupaciones como las antes mencionadas perjudican la credibilidad y confianza que la medicina holística y las disciplinas de crecimiento personal tienen, afectando también la filosofía de vida asociada a éstas, siendo que el aporte que día a día hacen estas ciencias es sumamente relevante para la vida de las personas. Para entender el impacto de su trabajo, basta con ingresar a estos sitios y ver el prejuicio que estos grupos tienen en contra de la medicina holística, en donde lo que básicamente se busca es influenciar e imponer lo que para ellos es la verdad.
Y si bien Wikipedia declara que en sus artículos los puntos de vista deben ser neutrales, estos grupos de escépticos han intervenido textos sin que nadie los detenga o establezca políticas más rigurosas. Curioso resulta, eso sí, que Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, respalde a estos escépticos extremistas, lo que se ha evidenciado en distintas declaraciones y en el mismo hecho de que no se detengan este tipos de situaciones.
Por ello, organizaciones como la “Asociación para la Comprensión de la Energía Psicológica” (Association for Comprehensive Energy Psychology) organizó una petición online dirigida a Jimmy Wales para que exista un acercamiento balanceado y científico ante estas materias. Ante esto, Wales respondió que en Wikipedia buscan que el “trabajo de charlatanes lunáticos no sea equivalente al del verdadero discurso científico”, según indica el sitio web Change.org.
[layerslider id=6]
La credibilidad de Wikipedia en desmedro de las terapias holísticas
Pese a estas “campañas cibernéticas de desacreditación” que distintos grupos han iniciado, Wikipedia es usada por millones de personas en todo el mundo, quienes confían en que la información publicada es veraz y neutral.
Ahora, qué ocurre con las personas que buscan información acerca de los beneficios de la medicina holística, como por ejemplo sobre la acupuntura o flores de Bach. Seguro quedarán retisentes a este tipo de terapias, dado que verán cómo se descalifica y se desacreditan sus efectos, pese a que la misma ciencia ha demostrado la positiva incidencia que tienen en la vida y salud de las personas.
Todo esto resulta increíble, casi digno de una teoría conspirativa. Pero es cosa de buscar y ver qué dice por ejemplo Wikipedia acerca de la Acupuntura. Verá, con sus propios ojos, como la califican de pseudociencia. Luego busque qué significa Pseudociencia según Wikipedia.
Tras esto, lea los primeros cuatro parráfos sobre lo que Wikipedia ha definido como pseudocuencia. Si quiere seguir buscando, puede leer los textos que han sido intervenidos en torno a las Flores de Bach o incluso de la mismísima medicina holística.
Leyendo sobre esto, la pregunta que surge entonces es por qué existen ataques a este tipo de terapias alternativas.
Como prueba de esta realidad, el mismo Larry Sanger, fundador de Wikipedia, dejó la organización ante sus preocupaciones sobre la integridad del sitio, señalando a change.org que “en algunos campos y temáticas, hay grupos que intervienen los artículos e insisten en reflejar sus sesgos específicos. No existen mecanismos creíbles para aprobar las versiones de los artículos”.
La agrupación Anonymous, en tanto, aseguró en un artículo que distintas personas están recibiendo dinero para que redacten información a favor de las farmacéuticas, de la industria de los transgénicos y de las vacunas, entre otros, lo que, de alguna forma, avala la opinión de Sanger. Asimismo, asegura que Wikipedia permite que se desprestigie a autores, naturopatas, doctores y practicantes que ayudan a las personas a sanarse mediante la medicina holistica.
El caso de Deepak Chopra
Un conocido caso que ejemplifica esto último es el de Deepak Chopra. Ryan Castle, director de ISHARonline.org (Integrative Studies Historical Archive & Repository o Repositorio y Archivos Historicos de Estudios Integrativos), escribió para el diario online estadounidense Huffington Post un artículo en el cual se señala cómo Wikipedia ha desprestigiado a este connotado médico, planteando a grandes rasgos que sus teorías carecen de fundamentos junto con nombrar a doctores que lo critican. El ataque fue tal que un grupo de respetados científicos a nivel mundial firmó una carta respaldándolo, la cual señala que, pese a que no se comparten todos los puntos de vista, se considera que Deepak Chopra en una figura legitima en el campo de la medicina y de la ciencia.
[layerslider id=1]
Nuevamente, y en este punto, lo invitamos a que usted mismo busque acerca del autor y lea lo que se dice de él. Quienes quieran saber un poco más de su aporte y de su trabajo –porque en Wikipedia encontrará muy poco-, basta con mencionar que es autor de más de 80 libros, y que su formación es en medicina interna y endocrinología. Además, hace clases como profesor adjunto de Programas Ejecutivos en la Kellogg School of Management de la Universidad de Northwestern y en la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia, y es científico senior en la organización Gallup. Durante más de una década, ha participado como profesor en la Actualización de Medicina Interna, evento anual patrocinado por el Departamento de Educación Continua de la Facultad de Medicina de Harvard.
En cuanto al respaldo científico hacia la medicina holística, varios han sido los estudios que han demostrado su aporte a la vida y salud de las personas y, más aún, cómo han ayudado a mejorar a las personas. Pese a esto, estas pruebas son obviadas o desacreditadas por estos grupos de escépticos, quienes las invalidan cuestionando los mismos resultados.
El doctor Eric Leskowitz, psiquiatra de la prestigiosa Universidad de Harvard, ha sido bastante critico frente a estos ataques, señalando que por años ha venido trabajando con la Psicología Energética la cual ha ayudado a sus pacientes a obtener asombrosos resultados o incluso a recuperarse al 100%, sobre todo en casos de estrés post traumatico, según comenta en la página web Common Health.
Frente a la falta de evidencia y respaldo que tienen estos tipos de terapias, según argumentan estos grupos de escépticos, artículos como los de la revista de la “Asociación Américana de Psicología” hablan de su efectividad, explicando que tras ensayos con acupuntura los resultados demostraron ser validos, incluso después de algunas sesiones, lo que avala no sólo la experiencia del doctor Leskowitz, sino que también, respalda el aporte que la medicina holística hace día a día en millones de personas.
Las terapias complementarias en Chile
En Chile, en tanto, las nuevas generaciones de médicos también se han ido abriendo a este tipo de terapias. Basta con mencionar que un 44% de los estudiantes de Medicina de la Universidad Católica de Chile considera que las terapias complementarias deberían ingresar al sistema de salud, mientras que un 76% cree que los profesionales de la salud deberían aconsejar a los pacientes sobre las terapias complementarias, según un estudio del Departamento de Salud Pública de la U. Católica.
Paula Bedregal, experta del Departamento de Salud Pública de la U. Católica y autora del estudio, señaló a La Tercera que en Chile existe un retraso en la formación y aproximación del personal de salud en éstas materias. Universidades como Harvard o de California en San Francisco, agrega, cuentan con centros de medicinas y salud integrativas. “El foco es integrar la medicina tradicional de base científica con aquella que viene del área de las terapias complementarias”, dice.
En el estudio, dice Bedregal, destaca que algunos alumnos se reconocen como terapeutas (2,7%). “Hace 10 años ninguno se habría definido como terapeuta, ahora lo dicen, hay aceptación social. En la Encuesta Nacional de Salud, 60% de las personas declara usar este tipo de terapias, y los médicos no pueden quedar fuera de ese fenómeno”.
Ante esta realidad, surge nuevamente la pregunta sobre el por qué de estos ataques, sobre todo si consideramos que en el mundo entero la medicina holística gana más y más adeptos no sólo entre los usuarios, sino que también entre los mismos profesionales de la salud, quienes ante la evidencia científica y los mismos resultados de sus pacientes han podido observar sus beneficios.
Y si bien este reportaje es tan sólo una muestra de cómo se ataca a las terapias alternativas y a sus connotados exponentes y promotores, no se puede hacer más que considerar que todo lo que se lee no puede ser creido en un 100%, y que el sesgo ideológico de estos grupos o del mismo creador de Wikipedia, afecta la supuesta parcialidad de una de las páginas web más visitadas del mundo.
